
Sąd Okręgowy w Warszawie w osobie sędziego Michała Maja, skierował do TSUE pytania prejudycjalne, które mogą mieć znaczenie dla osób, które zaciągnęły kredyty złotówkowe oprocentowane w oparciu o stawkę WIBOR, przed 1 stycznia 2018 r.
Z czego wynika ta cezura czasowa?
Udzielam na ten temat komentarza dla portalu prawo.pl w publikacji pt. „TSUE: Stołeczny sąd podważa WIBOR w starych kredytach” (09.10.2025 r.)
Paweł Stalski, radca prawny reprezentujący w wielu sprawach frankowiczów i wiborowiczów, zauważa, że pakiet pytań SO w Warszawie oscyluje wokół zagadnień dotyczących obowiązków informacyjnych banków na temat stosowania wskaźników referencyjnych sprzed wejścia w życie rozporządzenia BMR. – Przypomnę, że obecnie procedowana sprawa przed TSUE C-471/24, w której 11 września br. została wydania opinia rzecznik generalnej, dotyczy kredytu który został zawarty po wejściu w życie tej regulacji. Sąd pyta więc o okres, w którym WIBOR podlegał de facto „samoregulacji” – mówi mec. Stalski. – Sędzia zdążył już przeanalizować tę opinię i również do niej się odnieść – dodaje.
Zachęcam do zapoznania się z całością tekstu!
Dane pytań prejudycjalnych: postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 września 2025 r. , sygn. akt XXVIII C 22943/22. Sprawa zarejestrowana w TSUE pod sygnaturą C-630/25 (Krywiga).


![O mnie w mediach: WIBOR. Czy sądy nie przyznają rację kredytobiorcom? Adwokat obala mity [OPINIA]](https://kancelariastalski.pl/wp-content/uploads/2025/05/fountain-183702-683x1024.jpg)